«Μετά από 25 χρόνια λειτουργίας του Ιδρύματος Τσάτσου ήρθε η στιγμή να ασχοληθεί με τον Νόμο και το ποδόσφαιρο», είπε στον χαιρετισμό του ο Πρόεδρος του Ιδρύματος Τσάτσου καθηγητής κ. Ξενοφών Κοντιάδης. «Επί δεκαετίες η σχέση μεταξύ Συντάγματος, νόμων και ποδοσφαίρου είναι μια σχέση έντασης. Σε αυτή τη σχέση κατά κανόνα ο νόμος βρίσκεται χαμένος. Με αφορμή το επίμαχο ζήτημα πολυιδιοκτησίας, το πρώτο ερώτημα που τίθεται είναι αν πράγματι υπάρχει πολυιδιοκτησία στην περίπτωση ΠΑΟΚ και Ξάνθης. Η απάντηση είναι ότι αυτό δεν μπορούμε ακόμη να το γνωρίζουμε με βεβαιότητα. Το σκεπτικό της Έκθεσης του αρμόδιου διοικητικού οργάνου, της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού, φαίνεται κατ’ αρχάς εμπεριστατωμένο ως προς την αναγνώριση παρένθετων προσώπων. Απομένει όμως να αξιολογηθεί από την τακτική δικαιοσύνη». Μιλώντας για τα πρόσφατα γεγονότα στο θέμα της πολυιδιοκτησίας και το πώς διαπιστώνεται ο πρόεδρος του Ιδρύματος Τσάτσου ανέφερε: «Σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία προβλέπεται η δυνατότητα προσφυγής κατά της Έκθεσης της ΕΕΑ στο αρμόδιο διοικητικό Εφετείο. Εκεί θα έπρεπε να κριθεί η υπόθεση και όχι στην άστοχη τροπολογία που ψηφίστηκε εν μέσω αντιδράσεων. Οι θιγόμενοι μπορούν να επιδιώξουν στο δικαστήριο την αναστολή εφαρμογής της απόφασης των αθλητικών δικαιοδοτικών οργάνων, ώστε να υπάρξει ο αναγκαίος χρόνος για μία συνολική επανεκτίμηση της κατάστασης που διαμορφώθηκε στο επαγγελματικό ποδόσφαιρο».

Ο κ. Παναγιώτης Περάκης αναφέρθηκε στην απουσία του νόμου από τον κόσμο του ποδοσφαίρου και το γεγονός ότι από τότε που ο νόμος μπήκε στον χώρο, το 2002, «από τότε γίνονται μάχες». Ο κ. Περάκης έθεσε και το πραγματικό, όπως είπε, ερώτημα «Τι θα μπορούσε να συμβεί για να γίνουν Νόμος και ποδόσφαιρό έννοιες συμβατές;» Μιλώντας για τον τρόπο που λειτουργούν FIFA και UEFA o κ. Περάκης ανέφερε ότι το πλαίσιο ελέγχου είναι αυστηρό αλλά όχι αγγελικό. «Σκάνδαλα υπάρχουν άλλωστε παντού, ακόμα και στο Βατικανό» όπως είπε χαρακτηριστικά και επισήμανε: «Ο πρώτος κανόνας λειτουργίας τους είναι η απόκρουση κάθε έξωθεν παρέμβασης, δηλαδή από τις κυβερνήσεις και γι’ αυτό έχει θεσπιστεί το αυτοδιοίκητο για να μη μπορεί μία κυβέρνηση να κάνει αλλαγές σε 2 η σε 3 ματς. Το αυτοδιοίκητο είναι και ο λόγος που αδυνατούσε κάθε κυβέρνηση να μιλήσει με την UEFA γι’ αυτό και είναι δύσκολη πιθανή συνάντηση του κ. Μητσοτάκη με την UEFA». Ο κ. Περάκης είπε ότι το κράτος είναι πάντως υποχρεωμένο να ελέγχει και αυτός είναι ο ρόλος της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού που εποπτεύεται διοικητικά από τον εκάστοτε υφυπουργό αθλητισμού. Και κατέληξε: «Στην υπόθεση πολυιδιοκτησίας η απόφαση της ΕΕΑ είναι δεσμευτική για τα δικαιοδοτικά όργανα που θα την εξετάσουν. Το ζήτημα είναι να εφαρμόζονται οι νόμοι, η ΕΕΑ να γίνει ανεξάρτητη αρχή κα τα ΜΜΕ να πάψουν να φανατίζουν τις εξέδρες».

Ο πρώην υφυπουργός Αθλητισμού κ. Γιώργος Βασιλειάδης ανέφερε ότι θα ήταν όλα καλύτερα εάν οι επιχειρηματίες εμπλέκονταν στο ποδόσφαιρο ως επιχειρηματίες και αν οι κυβερνήσεις έμεναν στον εποπτικό τους ρόλο. «Όσο για το θέμα της πολυιδιοκτησίας ο προηγούμενος νόμος», είπε, «που προέβλεπε υποβιβασμό των ομάδων ήταν προβληματικός, ο ισχύων με την αφαίρεση βαθμών είναι και πάλι προβληματικός και αυτός που σκοπεύουν να φέρουν με την αφαίρεση βαθμών είναι και πάλι προβληματικός, ήταν μια πολιτική παλινωδία μια κυβέρνησης που λειτούργησε υπό πίεση. Γιατί αν αποφασίσεις να συγκρουστείς με τους γίγαντες που κρατούν την ελληνική οικονομία, πρέπει να είσαι αποφασισμένος να νιώσουν έστω την ανάσα σου». Ο κ. Βασιλειάδης αναφέρθηκε στην ύπαρξη πολιτικού κόστους για μια κυβέρνηση που αποφασίζει να πάρει πρωτοβουλίες. «Χρειάζεται και σύγκρουση και διπλωματία και ανάληψη πρωτοβουλιών», είπε, ενώ καταθέτοντας την εμπειρία από την κυβερνητική θητεία του πρόσθεσε ότι και η κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ βρέθηκε μπροστά στο δίλημμα της υποχώρησης σε καταστάσεις που διαμορφώθηκαν στο ποδόσφαιρο. Και κατέληξε: «Μια μέρα πριν αναλάβω υφυπουργός κατατέθηκε αθλητικό νομοσχέδιο, από μόνο του αυτό είναι κάτι που δεν θέλω να σχολιάσω, πάντως δεν έδινε την έμφαση που έπρεπε στον ερασιτεχνικό αθλητισμό και εγώ διαφωνούσα πολιτικά. Δεν λέω ότι ήταν κακός νόμος, αλλά διαφωνούσα. Το λάθος μου ήταν ότι τον Ιούνιο του 2019 δεν έφερα εγώ αθλητικό νομοσχέδιο, αλλά τότε ήταν που άνοιξε η Βουλή για να περάσουν μόνο τρία συγκεκριμένα νομοσχέδια».

Ο Εφέτης κ. Σπυρίδων Γεωργουλέας ανέφερε ότι το ποδόσφαιρο δεν μπορεί να κείται εκτός νόμου. «Θέλουμε δικαιοδοτικά όργανα; Και αν ναι, τότε το επόμενο ερώτημα είναι αν θέλουμε τακτικούς δικαστές ή δικηγόρους σε αυτά» είπε. Και πρόσθεσε: «Αποδεχόμαστε λοιπόν το ότι ο τακτικός δικαστής θα λειτουργήσει συντεταγμένα και θα δώσει αίσθηση αμεροληψίας. Όμως όχι a la carte». Ο κ. Γεωργουλέας ανέφερε μάλιστα ότι πριν από την ομιλία του στην εκδήλωση του Ιδρύματος Τσάτσου επικοινώνησε με συναδέλφους του που έχουν θητεύσει σε τέτοιες θέσεις για να τους ρωτήσει πώς αισθάνονται. «Δεν νιώθω πίεση μου είπαν όλοι, δεν επεμβαίνει κανείς στο έργο μου, αλλά νιώθω διάχυτη την καχυποψία». Θέτοντας μάλιστα ως προτεραιότητα να περιοριστεί αυτή η αίσθηση καχυποψίας ο κ. Γεωργουλέας ανέφερε ότι και η δική του η εκτίμηση είναι ότι με τη εισαγωγή των τακτικών δικαστών υπήρξε μεγάλη αντίδραση από τις ομάδες. «Κάποιοι συνάδελφοι, κατέληξε, εφάρμοζαν κατά γράμμα τον Νόμο και έβαζαν μέγιστη ποινή. Το αποτέλεσμα ήταν να δεχτώ Προέδρους ΠΑΕ που διαμαρτύρονταν για τις ποινές και μου ζητούσαν να φροντίσω ώστε οι Πρωτοδίκες να είναι πιο επιεικείς, αλλά αυτό ασφαλώς δεν μπορούσε να γίνει».

«Χρειαζόμαστε νόμους που να μπορούμε να τους αντέξουμε» είπε χαρακτηριστικά ο δημοσιογράφος κ. Αντώνης Πανούτσος και αναφέρθηκε στη φθορά που υφίστανται οι τακτικοί δικαστές από τις σκληρές επιθέσεις που δέχονται. Και πρόσθεσε: «Αν κάποιος μπορεί να αναφερθεί σε έναν αθλητικό Νόμο θα πρέπει να επισημάνει τον Νόμο Ορφανού το 2004. Ήταν ο νόμος που όρισε ως ιδιώνυμο αδίκημα τα επεισόδια των χούλιγκανς με ποινές φυλάκισης. Βέβαια άλλαξε σχεδόν αμέσως αφότου διαδέχτηκε τον Ορφανό ο Γιάννης Ιωαννίδης στη θέση του υφυπουργού Αθλητισμού». Ο κ. Πανούτσος μιλώντας για το θέμα της πολυιδιοκτησίας είπε ότι έπρεπε να επιβληθεί ποινή, αλλά μόλις έγινε σαφές ότι αυτή είναι ο υποβιβασμός του ΠΑΟΚ επήλθε πανικός. «Έπρεπε στη συνέχεια να βρεθεί ποινή την οποία να ανεχθεί ο ΠΑΟΚ, αλλά ποτέ ο οπαδός δεν πρόκειται να πει ευχαριστώ στην κυβέρνηση οτιδήποτε και αν κάνει αυτή για την ομάδα του». Ο κ. Πανούτσος ανέφερε τέλος ως χαρακτηριστικό παράδειγμα για το τι συνέβη στο ελληνικό ποδόσφαιρο την πρώτη φορά που μπήκαν κάμερες στο ΟΑΚΑ. «Είχαμε επεισόδια ανάμεσα σε προέδρους ομάδων και τους συνοδούς τους, αλλά όταν χρειάστηκε να χρησιμοποιήσουμε τις κάμερες για την ταυτοποίηση των δραστών, ανακαλύψαμε ότι είχαν χαλάσει», κατέληξε ο κ. Πανούτσος.